Методика типирования по психософии на основе 16-компонентной модели
Теоретические основы
Данная статья посвящена краткому изложению методики типирования по Психе-йоге (далее – ПЙ), для которой в качестве теоретической основы была взята 16-компоненетная модель, изложенная в статье 4X_Pro «16-компонентная модель психе-йоги» (отсюда: http://typologies.ru/psycheyoga/16components.htm).
В соответствии с этой моделью, каждый аспект в ПЙ имеет 4 компонента оценки своих проявлений:
- «оценка по достижению цели/результата (G)
- оценка по изменению приближения к цели/результату (s)
- оценка по изменению ресурсов (у Мика это называлось градиентом по ресурсам) (m)
- оценка по ресурсам R
При этом каждая из функций эффективно воспринимает только два из четырех компонентов. Остальные два остаются для нее „слепым пятном“, и производить оценку своего проявления по этим компонентам функция не может или делает это неадекватно. Эффективно воспринимаемые компоненты у функций распределяются следующим образом:
- первая — G и m
- вторая — s и R
- третья — s и m
- четвертая — G и R.
В виде таблицы это можно представить таким образом: 
Теория компонентов дает исчерпывающий список параметров, по которым можно определить положение функции в ПЙ-модели: она позволяет определить место по свойствам, которые отличают одну функцию от другой, и каждое свойство выделяется монополярно: есть/нет. При таком подходе проводить типирования может обладатель любого ПЙ-типа, потому что его собственный тип не оказывает влияния на полученные результаты (так как оценка происходит по объективным критериям, а не на уровне личных ощущений и образов).
Те параметры, которыми ранее пользовались для определения положения функции, полностью определяются 16-компонентной модель.
В частности:
- процесс – компонент s / результат – компонент G;
- доминирование – компонент m / подстройка – компонент R;
- Вы+ — компонент R / Вы- — компонент m (Я+ — высокая энергоемкость функции, Я- — низкая энергоемкость).
Кроме того, данная модель включает и те параметры, которые не были учтены в предыдущих исследованиях.
Более подробное изложение семантики аспектов:
- G — область стратегических целей
— постановка внешних целей (затрагивающих при достижении внешний мир);
— оценка внешних ресурсов (тех, которые находятся в материальном мире, и не являются неотъемлемой частью самого оценивающего);
— виденье законченных внешних результатов. - s — область тактических задач
— виденье внешних процессов, тенденций к желательным или нежелательным изменениям; — существующие возможности в данный конкретный момент времени;
— выбор между этими возможностями и восприятие краткосрочной обратной связи от сделанного выбора, в том числе и в виде восприятия оценок (критики) других людей;
— отсутствием завершенности, оценивается не столько дело в целом, сколько сиюминутное состояние, текущий момент (отличие от G). - m — область мотивации
— мотивация, побуждающая к каким-либо внешним действиям;
— чувство удовлетворения от сделанного, выработка критерия завершения деятельности;
— оценка себя относительно других людей и текущего состояния внутренних ресурсов. - R — область самооценки и оценки внутренних ресурсов
— оценка собственных сил, способностей и возможностей
— наличие внутренних ресурсов в долгосрочной перспективе;
— внутренняя оценка качества сделанной работы.
Особенности методики
Материалом для анализа является речь типируемого, потому что в ней наиболее полно и точно выражается его восприятие. Типирование по поведению и внешности не является правильным, поскольку внешность и поведение не могут в достаточной мере отражать внутренние оценки типируемого, его восприятие. Попытки делать предположения о мотивах поступков человека, не видя ситуацию изнутри, приводят к неверному толкованию мотивов типируемого и подгонке выводов под версию.
В данной методике не используются описательные признаки и «образы типов», не имеющие шкалы измерения (характерное поведение, определенные взгляды на жизнь, вкусы и т.д.), потому что описания включают личные особенности и не имеют инструмента отделения личного опыта от модели.
Также методика не использует совмещение нескольких моделей (с соционикой, например), и в целом не прибегает к помощи других теорий для определения типа.
Процесс типирования
Где бы ни проходило типирование (на форуме, в сообществе в дневниках или социальных сетях и т.д.), алгоритм проведения типирования остается одинаковым:
— типируемый заполняет анкету и, по желанию, пишет сочинения и выкладывает в отдельной теме (источником информации для типирования могут быть и другие источники – интервью, переписка, сообщения на форумах и в блогах и т.д., но анкета в большинстве случаев дает максимум информации, необходимой для типирования); также он может по желанию предоставить фотографии (последние нужны не для типирования по ним, а для размещения в фотогалерее ПЙ-типов);
— типировщик выдвигает гипотезу типа и проверяет ее при помощи дополнительных вопросов, которые направлены на то, чтобы подтвердить наличие или отсутствие тех или иных компонентов; если гипотеза не подтверждается ответами, то типировщик проверяет следующую гипотезу (возможно и отслеживание нескольких гипотез одновременно);
— после завершения анализа типировщик выкладывает в типировочной теме протокол типирования и отвечает на вопросы типируемого по этому протоколу, если они имеются;
— в дальнейшем, если есть такая возможность и желание обеих сторон, типировщик проверяет правильность своих выводов наблюдениями за типируемым в свободном общении.
Типировочные вопросы и задания
Вопросы типировочной анкеты нацелены на обнаружение наличия/отсутствия компонентов, и составлены таким образом, чтобы при сравнительно небольшом объеме текста можно было получить максимум необходимой для типирования информации. Все вопросы (как анкетные, так и типировочные) задаются на понятном типируемому языке (без специальных терминов, жаргона
и т.д.) и не должны быть двусмысленными.
Вопросы анкеты носят преимущественно обобщенный характер, давая возможность типируемому свободно рассуждать, и не подталкивая его к определенным выводам (и, тем более, ничего не подсказывая и не навязывая ему). Именно в ответах на обобщенные вопросы типируемому легче демонстрировать ход своих рассуждений и свои ценности. Более конкретные вопросы задаются в качестве дополнительных, для прояснения каких-то спорных моментов. Но какими бы ни были вопросы по степени обобщенности, они всегда нацелены на выявление определенных параметров.
Количество вопросов не ограничено, они задаются до тех пор, пока полученной информации не будет достаточно для анализа (каждый фрагмент ответа типируемого, вызывающий сомнения у типировщика, уточняется дополнительными вопросами и/или примерами, чтобы не допустить додумывания за типируемого). Но если вопросы составлены грамотно (а типируемый отвечает развернуто и с примерами, что является обязательным условием успешного типирования), то их количество не будет слишком большим. Не используются вопросы, направленные на выявление личного опыта («Умеете ли Вы…», «Как Вы поступаете, если…» и т.д.), потому что они не дают информации об особенностях восприятия типируемого, а также вопросы, в ответ на которые типируемый может выдать «общие фразы» или какие-то почерпнутые из книг знания. Не анализируются также философские представления и идеалы (потому что, если можно так выразиться, они отражают скорее «Я идеальное», чем «Я реальное»).
Важной частью ответов являются примеры, которые помогают типировщику увидеть ход мыслей типируемого «на деле», а также оценить степень честности ответов на вопросы (типируемые не всегда бывают честны даже сами перед собой).
Отдельной формой ответа является сочинение. Для сочинений существует две достаточно обобщенные темы: «О чем я мечтаю» и «Что было бы для меня самым страшным кошмаром». При написании сочинений типируемому предоставляется максимальная свобода – он сам определяет по внутренним ощущениям, что ему дает наибольшую радость, а что пугает. Сочинения помогают определить наиболее важные для типируемого сферы (обычно это сферы высоких функций либо функций, содержащих компонент m – мотивацию). А также самооценку по различным аспектам.
Анкета для типирования размещена на форуме TIPIREUM.RU под номером 3.
Список индикаторов
(с примерами из типировочных анкет)
- m
- умение загораться желанием, мотивация
Пример наличия свойства: Хороший всплеск мотивации у меня бывает, если мне что-то очень-очень нужно, или же нужно кому-то важному мне. Мозг мигом активизируется, выискивает варианты и ресурсы. [выделенное курсивом — также компонент s]
Пример отсутствия свойства: Расскажите о них [целях] — в чем они заключались, как Вы двигались к ним, могло ли что-то заставить Вас отказаться от них, и если да, то что? — Никак не двигалась. Жила и всё. Что заставило бы отказаться? Я не знаю, я и вправду отказалась от них, просто стало всё равно, и всё.
- ощущения внутренней удовлетворенности от достижений
Пример наличия свойства: Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей? — <...> полагаюсь больше на свое мнение, на то, насколько я довольна результатом. - G
- нацеленность на достижение конкретного законченного результата
Пример наличия свойства: Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках? — Если честно, я не оцениваю свои шансы, я просто иду к цели, ориентируясь по ходу дела. То есть я поставила себе цель и пошла к ней, не раздумывая и не терзаясь сомнениями.
- оценка движения к цели по промежуточным конечным точкам (а не по самому процессу)
Пример наличия свойства: При постановке цели всё равно существуют точки контроля, этакие промежуточные маленькие цели. И уже глядя на результат в этих точках можно сказать, получается у меня что-нибудь или нет, где нужно что-нибудь исправить, или может вообще ничего трогать не нужно.
- долгосрочное стратегическое планирование (в ходе которого намечается путь к цели, кажущийся наименее затратным)
Примечание: зачастую выражается в выделении конкретных конечных целей, глобальных по охвату и рассчитанных на достаточно продолжительный период времени
Пример наличия свойства: Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их. — А о каких целях речь? Какие-то мелкие цели, честно говоря, не помню, не смогу перечислить. А если говорить о глобальных, то пожалуй, собственное жилье, способность обеспечивать себя и семью — достаточный финансовый уровень, любимый человек рядом — счастливая семья, любимое дело, которое приносит удовлетворение и в котором ты можешь максимально реализоваться.
- монологовость
Пример наличия свойства: Что Вам более свойственно — приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого. — Когда как. В процессе диалога я обычно собираю информацию. Потом обдумываю самостоятельно и прихожу к выводу. Могу прийти к выводу в процессе диалога, но потом этот вывод всё равно ещё раз обдумывается.
- оценка внешних ресурсов
Пример наличия свойства: Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках? — Ну изначально видишь нужный результат, картинку и оцениваешь то, реально ли это, и что понадобится для достижения, есть ли у меня это, и где можно взять то, чего не хватает. Оцениваешь сразу, как можно этого достичь и свое желание для достижения. - s
- получение удовольствия от процесса деятельности
Пример наличия свойства: Физический труд может быть удовольствием, если этот труд не изнуряющий, а дающий приятную усталость, изредка. Я не лошадь и не бык (с) Приятно иногда разгрести снег во дворе зимой с лопатой, или проредить грядки, или учстать на занятиях в фитнесс-центре.
Пример отсутствия свойства: Насколько легко для Вас оказывать эмоциональную поддержку другим людям (желателен пример) и нуждаетесь ли Вы сами в ней? — Оказывать нелегко, в основном по причине различного видения ситуации (в т.ч. в отношении количества требуемой поддержки). Например, подружка рассталась со своим парнем и переживает по этому поводу. Я могу выслушать, сказать что-нибудь в тему утешающее, но не долго. Затем начинаю уже что-то конструктивное давать — жизнь не кончилась на этом, и впереди еще столько хорошего, надо сделать то-то и то-то (рисую перспективы, объясняю, подбирая примеры, которые будут ей понятны и т.д.). А от неё идет запрос на то же самое «утешающее-бессмысленное», и еще раз, и еще. Я начинаю раздражаться, потому что «ну сколько можно жевать сопли». При этом понимаю, что вот это самое «утешающее» для неё имеет самостоятельную ценность, т.к. именно ей-конкретной помогает преодолеть ситуацию и увидеть наконец нарисованные мною радужные перспективы, но чисто физически, без раздражения, не могу давать в требуемом объеме.
Сама в поддержке нуждаюсь, когда морально тяжело – что-то плохое случилось со значимыми людьми, или идет одна проблема за другой и конца-края им не видно. И надо, чтобы кто-то сказал «все будет хорошо, ты со всем справишься» или «а так ли тебе оно надо, может ну его» и объяснил, почему оно мне на самом деле не надо и нарисовал картинку, где я счастлива без этого «оно». Если вдруг поддержка идет в виде не прекращающихся «ой ты бедная несчастная как все плохо», то отклик мой на такое выглядит нецензурно. Сказать про ситуацию, например, что она серьезна, что это горе, можно, но потом надо давать уже положительные эмоции, чтобы помочь её пережить/выправить, а не тупо погрязнуть в негативе.
- умение действовать в обстоятельствах, когда ситуация быстро меняется и нужно реагировать «здесь и сейчас»
Пример наличия свойства: Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов — обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры? — Да уменя обычно заранее нет каких-то подготовленных ответов, так недомысли, а окончательное их формирование)), как правило, именно так и происходит — в процессе разговора. Легко ли, интересно ли? Да, для меня это как-то обычно.))
Пример отсутствия свойства: Но гораздо комфортнее я чувствую себя, предварительно обдумав и разметив в голове канву ответа. Поэтому, когда возникает серьезное обсуждение по каким-то принципиальным вопросам, я предпочитаю выйти из него, поразмыслить вдали от «сквозняков» и потом уже, если это целесообразно, снова вернуться в русло беседы с уже «отточенным и отполированным» ответом.
- восприятие обратной связи (чужих оценок)
Пример наличия свойства: Хотя при этом мне часто бывает тревожно — слушают ли меня? Интересно ли человеку то, что я говорю? Нередко я могу несколько неуверенно переспросить, не задолбал ли, не скучно ли меня слушать, точно ли со мной хотят говорить. Я очень хочу общения и при этом часто сомневаюсь, интересно ли другим людям общаться со мной.
Пример отсутствия свойства: Что Вам более свойственно — приходить к определенным умозаключениям в процессе диалога с другими людьми или в процессе размышлений? Приведите примеры того и другого. — В процессе размышлений. Диалог мне интересен как знакомство с другими воззрениями в рамках сравнения с собственными взглядами. Но поколебать мои представления будет сложно. Разве что мне приведут действительно аргументированные возражения. Тогда я скорректирую свои взгляды, но кардинально изменю вряд ли. - R
- адекватная оценка собственных сил и возможностей (отсутствие недооценки и переоценки)
Пример наличия свойства: Склонны ли Вы к импровизации (поиску ответов в процессе разговора, без подготовки) во время диалогов — обсуждений тех или иных вопросов? Легко ли это Вам дается? Интересно ли? Часто ли вступаете в такого рода разговоры? — Скорее так. Не склонна, но импровизировать дается легко при соответствующем багаже знаний и опыта. Мне конечно легче подготовиться, например, к какому-нибудь выступлению, но каверзных вопросов не боюсь, отвечаю легко, могу в ответ запутать собеседника.
Пример отсутствия свойства: Если я начинаю думать о своих шансах, то это заранее проигрышный вариант, потому что мне трудно адекватно оценить свои силы. В моей голове сразу возникают сотни причин, почему мне не стоит этого добиваться и вообще лучше все оставить все как есть.
- внутренняя оценка качества сделанной работы
Пример наличия свойства: В достижении личных результатов мнение сторонних лиц не имело значение: для себя живу, как хочу, так и живу, сама задаю уровень жизненной планки, сама его регулирую и преодолеваю.
Пример отсутствия свойства: Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей? — для оценки результата мне нужен сам результат. объективный, желательно в цифрах, чтобы можно было сравнить.
- наличие внутренних ресурсов в долгосрочной перспективе
Пример наличия свойства: Расскажите об этой неуверенности в себе — в чем она? В каких ситуациях чаще всего проявляется? — Кстати, поразмышляла над этим вопросом и пришла к выводу, что я довольно-таки уверенный в себе человек. Во всяком случае, когда я ставлю перед собой какую-то цель — у меня нет ни единого сомнения, что у меня это не получится.
Пример отсутствия свойства: Я могу терпеть и шумные компании, и истеричных людей, и всеобщую скорбь, иногда мне даже интересно наблюдать за более эмоциональными, чем я, людьми, но до поры до времени, рано или поздно я устаю и хочется уйти от них подальше.
- функция является инструментом для достижения целей, поставленных по другим функциям
Пример наличия свойства: Насколько Вам интересны эмоции, чувства других людей? Почему? — Интересны в той степени, в которой могут привнести позитивные изменения в мою жизнь (как информация к размышлению, как одна из составных частей задачи или ситуации, как толчок к действию, «а вот оно как оказывается бывает», «не, чем так, лучше никак» и т.д.). Если люди близкие, — то, как индикатор их состояния с целью контроля и, опять же, улучшения
- подстройка
Пример наличия свойства: Жизнь и без этого была полна и интересна, общением, хобби, вылазками, а устроенная личная жизнь, как я понимала, на тот момент, меня бы сильно ограничила бы… Потому это желание сначала угасло, а потом исполнилось самым замечательным образом. Я для этого ничего не предпринимала.
Пример отсутствия свойства: Можете ли Вы изменять эмоциональные состояния окружающих, влиять на них? Доставляет ли это Вам удовольствие? — Не всегда замечаю такое… но если замечаю… то да. Умею и люблю наблюдать за изменениями. Но чаще всего просто подстраиваю окружающих под себя. Мне так комфортнее. - G + m
- достижение конечного законченного результата (G) дает мотивацию (m)
Пример наличия свойства: В любом случае, мечта это или цель, — если я действительно чего-то желаю, я это получаю. - G + R
- умение ставить цели (G) при адекватной оценке своих возможностей (r)
Пример наличия свойства: Ну, обычно, если цель выбираю я сама, то я точно понимаю, что смогу это сделать. Конечно, в процессе всегда есть место неожиданностям, иногда эти неожиданности весьма сбивают с пути. Поэтому я обычно не ставлю себе жестких рамок. К ошибкам отношусь лояльно, хотя, конечно, неприятно понимать, что сделал что-то не то и теперь нужно переделывать. - s + m
- желание (m) признания, стремление к приобретению авторитета (s)
Пример наличия свойства: Постарайтесь вспомнить те основные цели, которые Вы ставили себе в жизни, назовите их. — Лучше учиться, успевать в спорте, вообще делать что-то лучше других. В детстве часто любила с кем-то соревноваться, а когда необходимых навыков не хватало, то были моменты, когда быстро разучивала что-то просто наблюдая за процессом.
- ощущение удовлетворенности от проделанного (m) на основании внешних оценок (s)
Пример наличия свойства: Как Вы определяли, что движетесь в нужном направлении, что Ваши действия приближают Вас к результату? Какое значение в оценке результатов имело мнение других людей? — Собственно, по отзывам со стороны. По мнению окружающих. Всё это играет ключевую роль в моей оценке текущей ситуации: сам для себя я могу быть тысячу раз доволен или недоволен, но как раз свое мнение мне без приложенной оценки со стороны, любой, не особенно интересно. Что сути в собственном довольстве, когда оно не подтверждено людьми, или недовольстве, когда не опровергнуто? - s + R
- спокойное восприятие критики (восприятие обратной связи – s в сочетании с уверенностью в своих силах – R)
Пример наличия свойства: Какова Ваша внутренняя реакция, когда обстоятельства или люди показывают Вам возможную ошибочность тех или иных Ваших представлений? Что Вы предпринимаете в таком случае? — Это нормально. Все ошибаются. В таких случаях, я стараюсь посмотреть на ситуацию под другим углом, возможно, я действительно что-то упустила, что-то неправильно поняла.
- умение учитывать интересы других людей (или общепринятые нормы, являющиеся сконцентрированным выражением такого мнения) (s) и уступать им до определенных границ ®, но при этом не забывать и свои интересы
Пример наличия свойства: Часто, если не я веду разговор, свое мнение высказываю на языке собеседника – перевожу свою точку зрения на его систему ценностей. Со стороны это может выглядеть и как гибкость восприятия и как отсутствие своей точки зрения. Но может быть что вопрос мне просто не важен.
- умение вовлекаться в процессы, инициированные кем-то другим (s) при способности оказать квалифицированную помощь (R)
Пример наличия свойства: В общении тоже постоянно подстраиваешься, обращаешь внимание на настроение другого человека, его эмоциональное состояние, выбираешь адекватную реакцию. Например, иногда если видишь, что человеку грустно, то можно постараться его развеять, ободрить, поддержать, показать то, что ты с ним и любишь его, как-то отвлечь. Можно его куда-то пригласить или сделать неожиданный сюрприз или просто выслушать, показать глазами, что ты сочувствуешь. А иногда можно и поплакать с ним вместе, и даже если у тебя хорошее настроение было, то ты настраиваешься на того человека, переживаешь его эмоции, печалишься с ним вместе, вы тогда находитесь на одной волне. - s при отсутствии R
- негативные оценки и реакции воспринимаются (обратная связь — s) болезненно (в силу отсутствия R – адекватной самооценки)
Пример наличия свойства: Извечные тычки со стороны родителей, а особенно мамы, в то какая я бездарь, как у всех других детей всё круто, а у меня так отстойно, заставляли меня всё детство трястись в ужасе, если я получала 3. конечно к классу 10-11 я забила на это дело И мне хотелось хоть немного получить со стороны мамы одобрения, хотя бы таким способом. Но мне не совсем удалось) Школу я закончила всё таки с парой троек. Исходя из 2го пункта, можно понять что у меня была крайняя неуверенность в себе по всем фронтам, и поэтому я очень боялась что не поступлю в универ, что не оправдаю надежд родственников…и т.д.
- зависимость от внешних оценок (s) при постоянных сомнениях в их адекватности, а также в собственных способностях (отсутствие R)
Пример наличия свойства: я сразу же рассказала о всех своих промахах преподавателю — а то будет обидно, если от меня ожидали большего, а я так вот расстрою. И совсем не похвасталась тем, что остальные были еще хуже, да))))
Пример отсутствия свойства: дико-дико-дико-дико раздражала ее безалаберность в оценке ситуации, последствий и самое главное — ее нерешительность, колебания, хаотичные ростки желаний, которые как грибы после дождя, которые ты думаешь, вот они — вроде настоящие, давайте соберем и отбракуем, но через пять минут, она уже не знает, хочет ли, и эти грибы — мираж или поганки. То вообще у нее нет желаний, вроде: че хочу — не знаю, что предлагают — не хочу, что заставляют — упираюсь рогом. И потом сетует на результаты, которые с ней случаются, потому что, мол, она иного хотела, дык, осознай свои желания перед тем как и действуй исходя из них, а не сиди, сложа руки. Кошмар. Дико раздражает. - m при отсутствии G
- желание проявить себя (m), при отсутствии нацеленности на конечный результат (отсутствие компонента G)
Пример наличия свойства: Почему Вам были важны эти цели? — Я не знаю)) Ну вот стратегические цели, были продиктованы в основном амбициями и таким понятием, как «самоуважение». Ну вот участие в разных турнирах было продиктовано обществом, от меня хотели участия, вот я и повёлся) Вообще приоритеты в жизни были такие: добейся, добейся, добейся)) - m при отсутствии s
- отсутствие мотивации (m) при отсутствии восприятия обратной связи и нацеленности на процесс (s)
Пример наличия свойства: Что в Вашем случае является наибольшим мотивом для занятий интеллектуальной деятельностью? Интересны ли интеллектуальные занятия сами по себе? Почему? — Мотив — необходимость что-то узнать. Сами по себе, без конкретной цели они… странны. Нет, иногда бывает интересно, но не всегда.
Также есть такие параметры, как "Высокая функция" и "Низкая функция". Выделены они эмпирически, путем анализа анкет, и говорят о степени важности аспекта для человека и высоте запросов. По своей сути эти параметры перекликаются со свойствами компонента m, но часто встречаются у вторых функций. Так, например, у 2Ф могут быть высокие запросы в материальной сфере и высокая важность комфорта. Иногда бывает сложно провести грань между наличием компонента m и потребностями высокой функции, тогда в протоколе типирования делается одна из следующих пометок: "m и/или высокая Воля/Физика/Логика/Эмоция» или "отсутствие m и/или низкая Воля/Физика/Логика/Эмоция"
- высокая функция
- важность аспекта
Пример наличия свойства: Для меня достаток – это когда я о деньгах не думаю. Вот теперь у меня такая самая нижняя степень достатка — то есть, я не думаю о деньгах покупая еду. И могу не думая съездить на два выходных в месяц куда отдохнуть, в пределах страны. Также могу ходить на курсы (языковые, танцевальные…) и откладывать сумму «на черный день». Вот когда я перестану считать деньги на одежду и смогу себе позволить выезжать из страны, будет такой комфортный минимум достатка.
- высокие запросы по аспекту
Пример наличия свойства: Достаток — это когда у тебя есть квартира не менее 3 комнат, в которой последнее слово техники и интерьер классического стиля, машина, счет в банке на черный день, можно еще домик или квартиру у берега Черного моря, и работа, которая позволяет тебе все это поддерживать и жить в достатке, такая работа, которая позволяет не отказывать себе в еде, позволяет твоим детям обеспечить достойное образование, ездить в поездки и на море, и не переживать о том, что если завтра грянет мировой кризис, то ты или твои дети будут бутылки по улице собирать. - низкая функция
- малая важность аспекта
Пример наличия свойства: И я не могу сказать, что это причиняет мне сильные страдания. Я уже год сплю на полу. Я могу жить в полном бардаке. Чаще всего я этого не замечаю и мне почти полностью все равно. Я увлечен другими вещами, а эти вытесняю за край своего сознания.
- низкие запросы по аспекту
Пример наличия свойства: Мера комфорта- кровать, еда и интернет.
Достаточность информации для определения типа
В процессе определения типа типировщикам необходимо показать, что функция имеет определенные компоненты оценки проявлений (G и m для 1 функции, s и R – для второй, s и m – для третьей, G и R – для четвертой) или же определенные компоненты у нее отсутствуют. Для определения положения функции достаточно установить:
— наличие или отсутствие хотя бы двух компонентов;
— одновременно наличие одного компонента и отсутствие другого, не парного к нему компонента (парные компоненты – s и G, R и m).
Если же установлено наличие/отсутствие трех или всех четырех компонентов, то это увеличивает надежность результата.
Примеры:
— если обнаружены компоненты s и m, то информации достаточно для определения положения функции, так как только одна функция (3-я) обладает данной комбинацией компонентов;
— если установлено отсутствие компонентов G и m, то этой информации также достаточно для определения положения функции (2-я);
— если обнаружен компонент m и отсутствует компонент s, то этой информации достаточно для определения положения функции (1-я), так как эти компоненты не парные;
— если обнаружен компонент m и отсутствует компонент R, то этой информации не достаточно для определения положения функции, так как эти компоненты являются парными и одновременно две функции обладают подобными характеристиками (1-я и 3-я).
— если установлено наличие компонентов R и G, и отсутствие компонента s, то можно говорить об особо высокой надежности результата.
Чтобы определить тип, достаточно определить положение в модели хотя бы трех функций.
Обоснование версии типа должно быть зафиксировано в протоколе.
Протокол типирования
Протокол является официальным обоснованием типа, он составляется типировщиком и включает вопросы типировщика, ответы типируемого, а также комментарии к этим ответам. В комментариях типировщик указывает индикаторы, выявленные в тексте, а также дает пояснения к ним (на что указывает тот или иной индикатор). После окончания типирования протокол выкладывается в типировочной теме, а также сохраняется в архиве и разделе статей на сайте http://psyhe-yoga.ucoz.ru/. Все материалы, полученные в процессе типирования, находятся в открытом доступе и в дальнейшем могут быть использованы в качестве материала для исследований. В случае несогласия типируемого на дальнейшее использование его типировочных материалов, ему может быть отказано в типировании.
Оформление протокола
Протокол составляется так, чтобы было понятно, к какому фрагменту текста дается комментарий. Для этого анализируемый фрагмент подчеркивается, а комментарий дается сразу за данным фрагментом и выделяется синим цветом.
Если к ответу типируемого были заданы дополнительные вопросы, то эти вопросы вместе с ответами на них вносятся под тем ответом, который уточняется. Все вопросы анкеты пронумерованы, а дополнительные не нумеруются. Дополнительные вопросы, не связанные с основными, а также сочинения (если они содержать много индикаторов по данному аспекту) вносятся в раздел соответствующего аспекта ниже ответов на основные вопросы.
Протокол состоит из четырех разделов, соответствующих аспектам модели (ВОЛЯ, ФИЗИКА, ЛОГИКА, ЭМОЦИЯ). В конце каждого раздела делается предварительный вывод о наличии/отсутствии определенных компонентов, а также делается предварительное заключение о положении функции в модели. Если в тексте встречались индикаторы по другим аспектам, то по ним также делается предварительное заключение. В конце протокола делается вывод о предполагаемом типе.
Пример протокола
После типирования
После завершения официального типирования (в случае, если типируемый находится в «поле зрения» типировщика: каким-либо образом контактирует с ним, создает доступные для наблюдения тексты и т.д.) типировщик может продолжен наблюдения за типируемым с целью проверки правильности определения типа. Необходимо это потому, что, во-первых, типируемый во время идентификации типа может быть не до конца искренним и открытым с типировщиком в силу различных причин (общей закрытости, стеснения перед малознакомыми людьми, различных «масок» и т.д.), и, во-вторых, инструмент определения типа – психика типировщика, субъективен, поэтому типирование по анкете не может дать 100%-ной точности.
Статистика типов
На 17 мая 2012 года проанализировано 143 анкеты и получены следующие результаты:
Из этого списка видно, что типы представлены не в равном количестве. Это подтверждает гипотезу автора «Синтаксиса любви» А. Афанасьева о том, что наиболее распространенными являются типы с высокой Физикой и 3В.
Следующие типы встретились наибольшее количество раз:
Можно предположить, что это объясняется наибольшей «приземленностью» этих типов: именно такое сочетание функций делает человека наиболее приспособленным к выживанию в материальном мире.
Более подробно статистика по функциям выглядит так:
Из этой таблицы видно, что наиболее часто встречаются 3В (50 % от общего числа протипированных) и 4Л (38 %), наименее часто – 3Ф (14 %), 4В (8 %), 2Э (16 %) и 3Л (8 %). Видимо, именно такое положение функций (кроме, разве что, 2Э) делает человека наименее приспособленным к выживанию. Относительное небольшое количество обладателей 1В (17 %), возможно, объясняется сложностью реализации в социуме для большого количества обладателей соответствующих типов одновременно.
Распределение типов по тетрадам (группам социального прогресса) выглядит таким образом:
Наиболее многочисленными по своему составу оказались 1 (35 чел., 24 %), 2 (37 чел., 26 %) и 6 (36 чел., 25 %) тетрады, включающиеся в себя типы с процессионными Волями, наименьшая численность представителей в 3 (8 чел., 6 %) и 5 (7 чел., 5 %) тетрадах. Немного больше представителей в 4 тетраде (20 чел., 14 %), что объясняется большой представленностью типа ВФЭЛ-Твардовский (14 чел.) при малом количестве представителей других типов.
Список литературы