Адаптивное типирование в соционике

Автор: 4X_Pro

Почему-то среди соционических типировщиков распространен однобокий подход, когда выбирается какая-то только одна часть соционической теории, и напрочь отбрасываются остальные. Например, некоторые соционики типируют по признакам Рейнина или малым группам, утверждая, что модель А устарела, другие же наоборот, отрицают признаки Рейнина, считая их ненадежными, и определяют ТИМ только на основе свойств функций модели А или мерностей. Хотя в теории каждая из перечисленных частей соционики является достаточной для однозначного определения социотипа, на практике дело обстоит несколько иначе: бывают ситуации, когда даже компетентный и опытный типировщик может сделать неправильные выводы о том или ином признаке. Самыми распространенными причинами являются следующие:

  1. При типировании методом анкетирования или интервью далеко не всегда есть возможность отделить силу функций (то есть способы обработки информации, которыми владеет человек) от наполнения (опыта, накопленного человеком в предыдущих аналогичных ситуациях). Причем отклонение может быть как в сторону меньших мерностей (типичная ситуация: вопрос по внеценностному аспекту блока Ид типируемому кажется неинтересным, и он дает на него краткий шаблонный ответ на основе норм, в результате чего делается вывод о двухмерности функции), так и в сторону больших (чаще всего такое наблюдается у хорошо наполненной ролевой, которая вполне может выдать ответ, описывающий несколько различных ситуаций, для которых у нее предусмотрен опыт, что может быть ошибочно сочтено ситуативностью, что соответствует трехмерной функции). В полной мере надежно определить мерность можно только пронаблюдав за тем, как человек действует в новой для себя ситуации по соответствующему аспекту. на самом деле точно определить мерность можно только при наблюдении за ним б) Человеку свойственно развиваться и адаптироваться к воздействиям окружающей среды.
  2. Проявляться эта адаптация может весьма различными способами. Например, детство, проведенное в чужой квадре, может привести к искажению квадральных ценностей и даже возникновению инверсии социотипа, а работа над собой в более зрелом возрасте — наоборот, к гармонизации проявлений маломерных функций, из-за чего человек кажется всесторонне развитым, без слабых мест (как правило, такое начинается с третьего уровня проработки своего типа по классификации Социоцентра). Кроме того, семантика некоторых признаков Рейнина такова, что у них часто бросается в глаза только один полюс, а второй может быть определен только как отсутствие первого. Так, например, при анкетном типировании обычно легко обнаружить аристократизм, квестимность и негативизм, если они явно выражены, но вот противоположные им признаки (демократизм, деклатимность и позитивизм) в анкете проявляются слабо.
  3. Ограничения, накладываемые тем, что у типировщика тоже есть социотип, ограничивающий его восприятие, в частности, возможность оценивать ответы по тем аспектам, которые являются маломерными для него самого. Чаще всего это приводит к ошибкам тогда, когда мерности аспекта у типируемого и типировщика одинаковы, но при этом у типируемого аспект наполнен лучше.

Решить описанные выше проблемы можно с помощью адаптивного типирования. Такой подход предполагает, что типировщик отслеживает все известные в соционике показатели:

  • базис Юнга и дополнительные признаки Рейнина;
  • малые группы (хотя бы наиболее изученные, такие как квадры, клубы, группы коммуникабельности и кольца мышления);
  • особенности функций модели А;
  • особенности блоков модели А и общие свойства функций (сильные/слабые, ценностные/внеценностные, ментальные/витальные, акцептные/продуктивные);
  • мерности функций.

При этом фиксируются только те проявления, которые видны четко и однозначно, то есть не делается попыток увидеть какой-либо признак искусственно, как это часто бывает у сторонников «однобокого» подхода. В результате такого типирования получаем набор утверждений примерно такого вида «БС является ценностной, БЭ похожа на болевую, явно выраженный интуит, БИ находится в блоке Ид, возможен признак аристократизм». Затем подбираются версии, которые вписываются в этот набор с наименьшим количеством противоречий. В идеальном случае набор может определить ровно одну версию, но на практике такое встречается не всегда, чаще всего получается несколько версий, содержащих одно-два противоречия. В частности, в приведенном примере получается две версии социотипа, содержащие по одному противоречию: ИЛЭ-«Дон Кихот» (противоречие — аристократизм) и ИЭЭ-«Гексли» (противоречие — болевая БЭ).

Далее типировщик сравнивает эти версии между собой. На этом этапе могут использоваться не только результаты формального анализа анкеты, но и субъективные впечатления типировщика, а также типирование по фото или дополнительные вопросы на те признаки, которые вызывают неоднозначности. Также имеет смысл сделать попытку найти объяснения наблюдаемых противоречий, проверив типичные причины возможных искажений социотипа (влияние семьи, профессиональной деятельности или типа по психософии). Цель данного этапа — сделать вывод о том, у какой версии противоречия менее значимые, и объявить ее основной. Например, если удалось подтвердить слабую БЭ и выяснить, что типируемый рос в окружении представителей Дельты, можно предположить, что признак аристократизм является искажением, и сделать вывод в пользу варианта ИЛЭ-«Дон Кихот».

Конечно, такой подход требует от типировщика большего объема знаний соционики и большего объема работы, но он позволяет существенно снизить вероятность ошибки при типировании, а также избежать сведения типирования к поиску формального набора признаков, не всегда отражающих социотип как набор особенностей обработки информации.

Также следует отметить, что адаптивное типирование может применяться не только в соционике, но и в психософии, где тип можно выводить аналогичным образом на основе рассмотрения как свойств отдельных функций (избыточность, нормативность, неуверенность, безразличие), так и функциональных дихотомий (высокая/низкая, процессионная/результативная, доминирующая/подстраивающаяся) и наличия отсутствия компонент согласно 16-компонентной модели.

Вернуться к списку материалов