Базовые дихотомии с точки зрения модели X
Рассмотрение соционики как динамического информационного фильтра в рамках модели X привело к тому, что возникла необходимость уточнить базовые соционические понятия, в том числе и дихотомии базиса Юнга. Итак, приступим.
Интуиция/Сенсорика
Интуиция и сенсорика являются воспринимающими функциями и их противопоставление возникает из-за различных источников восприятия. Для сенсорика главным источником информации являются его органы чувств, то, что он видит, слышит, чует в настоящий момент времени. Для интуита же преобладает получение информации от других источников: собственной фантазии, памяти, воображения, а так же тех сигналов из внешнего мира, которые оказались слабее порога сознательного восприятия, но были восприняты бессознательным (на уровень сознания такая информация выдается в виде предчувствий и/или внезапных озарений).
Внешне это проявляется следующим образом: сенсорик более собран, он весь находится «здесь и сейчас», лучше воспринимает информацию о конкретных явлениях или процессах, которые существуют реально, и их можно осмотреть или потрогать. Интуит же лучше воспринимает абстрактную информацию: различные идеи, образы, представления за счет того, что меньше ресурсов мозга тратится на получение информации о непосредственном окружении от органов чувств. За счет этого интуиты (при сильно выраженном признаке) кажутся рассеянными, ничего вокруг не замечающими людьми «не от мира сего».
Логика/Этика
В общем случае соционическая логика — это восприятие объекта (или процесса) как одного из множества схожих/подобных, ориентированность на поиск общих черт или наоборот отличий в целях выработки объективной оценки объекта (или процесса) по тому или иному набору признаков. Этик же наоборот рассматривает любой объект как уникальный так, как будто других объектов подобного класса просто не существует (точнее, для «чистого» этика не существует самого понятия «класс объектов»), и обращает внимание на все свойства объекта без деления их на важные и неважные или какой-либо классификации, а так же на субъективные реакции и эмоции, которые вызывает этот объект.
За счет этого этикам легче найти подход к какому-то конкретному человеку, так как они воспринимают человека именно как уникальную личность, запоминая присущие именно ему особенности поведения, склонности, интересы, симпатии и антипатии и впоследствии используя эти знания при общении с ним. Логик же рассматривает любого человека в первую очередь как набор неких признаков, которые могут совпадать или не совпадать с другими людьми: принадлежность к тому или иному социальному слою, выполняемая в данный момент социальная роль, набор тех или иных свойств характера и т.д., при этом те особенности человека, которые не вписываются в такие общепринятые характеристик, будут считаться маловажными, и логик их может просто проигнорировать.
Рациональность/Иррациональность
К сожалению, существует стереотипное заблуждение, что рационалы — это те, кто планируют все, что можно, и живут и работают поступательно и равномерно, тогда как иррационалы порывисты, непредсказуемы и их активность носит скачкообразный характер. Это не совсем верно: свойства, приписываемые всем рационалам, на самом деле свойственно только рациональным логик-сенсорикам (ЛСИ-«Максим Горький» и ЛСЭ-«Штирлиц»), для которых они являются средством прикрытия болевой интуиции.
На самом же деле дихотомию рац/иррац следует понимать так: рационалы перед тем как что-то сделать, мысленно дают себе ответ «зачем/почему я это делаю и что ожидаю в результате» (при этом ответ может быть не обязательно рациональный в обычном понимании этого слова, а например, «мне так нравится», «мне так хочется» и т.п.), иными словами, оценивают ситуацию (выносят «суждение» в терминах Юнга). И оценку результата будут проводить по различию между этими предварительными представлениями о результате, и тем, что реально получилось. Иррационалы же действуют сразу, без подобных вопросов, полагаясь на свое текущее восприятие ситуации, чем на ее оценку. За счет этого иррационалы лучше справляются с ситуациями, когда нужно действовать максимально быстро (например, при выживании в экстремальной ситуации, когда все решают секунды или даже доли секунд, у иррационала больше шансов выжить, чем у рационала с тем же уровнем подготовки) или в постоянно меняющейся обстановке. Рационалам же, чтобы перестроиться, нужно сказать себе что запланированный вариант действий не подходит и внутренне обосновать какой-либо новый.
Но за счет такого внутреннего обоснования каждого шага рационалы в целом лучше видят причинно-следственные связи и могут легко воспроизвести впоследствии достаточно сложную цепочку действий даже с первого раза.
Интроверсия/Экстраверсия
С дихотомией интроверсия/экстраверсия в соционике сейчас, пожалуй, больше всего путаницы, о чем на нашем проекте имеется отдельная статья.
Если исходить из представления о социотипе как о некотором «информационном фильтре», получим следующее: экстраверсия («черный» аспект в базовой функции) — ориентированность на информацию о самих объектах (предметах, людях, ощущениях, событиях), в то время как интроверсия («белый» аспект в базовой) — это ориентированность на информацию о соотношении между объектами (структурные связи, отношения между людьми, различия в ощущениях, взаимосвязь между событиями). Соционический интроверт, получив определенную дозу информации о соотношении тех или иных объектов, начинает ее обрабатывать, мысленно комбинируя различные варианты соотношений и взаимосвязей. На это он может потратить достаточно большое количество времени и в тот период, пока он этим занят, интроверт не испытывает потребности в новой внешней информации. Экстраверт, же наоборот, восприняв и переработав информацию об объектах, сразу же начинает испытывать потребность в новой информации, и тяжелее переносят ситуации ее отсутствия. Кроме того, экстраверты, если у них запросить информацию о каком-то объекте, будут рассказывать именно о нем, тогда как интроверты больше склонны переключаться на свои впечатления от указанного объекта.