Методика соционического типирования, используемая в Едином Типологическом Проекте

Автор: 4X_Pro.

Введение

С чего начать учиться типированию? Первое — это понять, что именно мы будем определять. Вроде ответ очевиден: социотип. Но что это такое? Очень часто под социотипом понимают набор особенностей поведения или черт характера, но это неправильно. На самом деле социотип — это программа психики, которая определяет как человек воспринимает информацию, что умеет с ней делать, насколько он ориентируется в том или ином аспекте, какие его стороны и параметры отслеживает и насколько осознанно может на них влиять.

Простой пример: допустим, кто-то ведет себя по хамски. Стереотипно это связывается с болевой БЭ и типировщик-любитель отправить этого хама в ИЛЭ-”Дон Кихоты” и СЛЭ-”Жуковы”. На самом деле хамить может представитель любого социотипа, но степень осознанности своих действий будет совершенно разна.. Те же ИЛЭ и СЛЭ могут просто не видеть этических норм и искренне не понимать “а что я такого сказал”, когда им сделают замечание. А вот творческие белые этики, наоборот, прекрасно видят границы этих норм и понимают, что нарушают их, но при этом могут делать это целенаправленно, например, чтобы спровоцировать человека на что-либо. Кроме того, сильная белая этика дает уверенность, что можно будет исправить последствия хамства и легко расположить к себе этого человека снова в случае необходимости (например, обратив все в шутку). Аналогично, существует стереотип, что ИЭИ-”Есенины” не любят работать, а СЛИ-”Габены” — ленивы и только и умеют, что лежать на диване. Внешне это может проявляться одинаково, но внутренние причины у них разные: ИЭИ не всегда видит, как можно сделать что-то эффективно, и боится связанной с этим критики, поэтому может избегать деятельности, а СЛИ наоборот, хорошо понимает, что надо делать и как, поэтому может адекватно оценить объем работы и выполнить ее с минимумом трудозатрат.

Таким образом, главная задача типировщика при типировании — это не просто увидеть какое-то поведение и навесить ярлык, а понять, что же происходит в голове у типируемого, насколько детально он воспринимает информацию по аспекту, и насколько осмысленно ищет решение для предложенной ему ситуации.

Требования к типировщику

Главное требование к типировщику — это правильное понимание предмета, который изучает соционика, понимание социотипа как фильтра информации, о котором говорилось выше. Для этого желательно, чтобы у типировщка был хорошо освоенный 6-ой уровень ТУАИ.

Второе требование — это хорошее знание матчасти, в первую очередь семантики аспектов и умение распознавать их в ответах типируемого. Кроме этого, необходимо знание модели А, признаков Рейнина, и понимание границы между соционикой и психософией и ее места в пирамиде типологий.

Еще одно важное умение для типировщика — это безоценочное отношение ко всем социотипам, без деления их на плохие и хорошие, понимание, что тип — это не более чем инструмент, который в тех или иных ситуациях быть полезным, а в других нет. Причем важны не только относиться так самому, но и уметь донести это до типируемого, справиться с тем, что типируемый не желает принимать свой тип из-за каких-то убеждений или просто того, что тип ему не нравится. Например в Бете, где сильны гендерные стереотипы, часто встречается установка, что мужчина должен быть логиком, а женщина этиком. Хороший типировщик должен уметь рассказать и донести до типируемого все то, что указано в вводной части этой статьи и тем самым помочь ему освободиться от стереотипов. Но в то же время типировщик не должен становиться в позицию всезнающего гуру и игнорировать обратную связь. Всегда нужно помнить: типрование — это совместная работа типировщика и типируемого!

Общий порядок разбора анкеты

На форуме TIPIRUEM.RU используется две типировочных анкеты. Первая анкета предназначена для определения мерностей аспектов и содержит 2 общих вопроса и 8 вопросов на аспекты, причем вопросы подобраны так, чтобы шансы типируемого столкнуться с такой ситуацией в жизни были минимальны, и тем самым он не имел бы возможности задействовать предыдущий опыт, а вынужден был бы искать новое решение, тем самым задействуя высокие мерности (при их наличии). Вторая анкета содержит 2 общих вопроса и 16 вопросов на связки аспектов (то есть на пары, которые могут находиться в одном блоке модели А). Вопросы в ней ориентированы на более обыденные ситуации, допускающие использование опыта, и предназначены для определения блока, в котором находится данная связка аспектов, в частности, их ценностности/внеценностности.

Для второй анкеты предусмотрена возможность гибридного типирования, то есть возможен автоматический анализ ответов с выдачей упорядоченного списка версий для последующей проверки типировщиком.

Согласно нашим представлениям о возрастных изменениях социотипа, квадральная принадлежность человека определяется при рождении или в самом раннем детстве (до трех лет), а мерности включаются по мере развития личности и освоения новых способов обработки информации, и полное включение всех мерностей происходит где-то в возрасте 21-24 лет. В связи с этим при типировании лиц младше указанного возраста необходимо использовать анкету №2, ориентированную на выявление именно ценностей, а ответы на анкету №1 рассматривать как вспомогательную информацию.

Анкета рассматривается за два прохода. При первом проходе главная задача типировщика — сформировать общее впечатление о типируемом, попытаться увидеть картину в целом, понять, что человеку дается легко, а что — нет. Какого-либо протокола при этом не составляется, так как его составление будет только отвлекать. При втором проходе наоборот, идет детальный анализ, при котором фиксируются обнаруженные указания на те или иные параметры социотипа (сила функций, их ценностность, мерности, признаки Рейнина и т.п.). Крайне желательно, чтобы между двумя проходами прошло достаточное количество времени (как минимум 6 часов, но лучше второе чтение производить на следующий день после первого). Это позволит уменьшить вероятность, что внимание типировщика окажется излишне сфокусированным на каких-либо аспектах (в терминах модели X это называется застревание в состоянии, отличном от базового), из-за чего возможно недостаточно детальное рассмотрение ответов по другим аспектам, вытесненным из сферы внимания. Важным является и состояние самого типировщика. В частности, не следует заниматься типированием невыспавшимся, в состоянии сильной усталости, алкогольного опьянения, под действием психотропных препаратов или сразу после какой-либо стрессовой ситуации, так как все это также может привести к смещению фокуса внимания.

При втором проходе рассмотрение каждого ответа происходит независимо от остальных (из-за чего могут возникать ситуации, когда результаты анализа одного ответа прямо противоречат другому). Анализ делается на основе адаптивного подхода. Это означает, что идет проверка не на какой-либо заранее выбранный набор параметров социотипа (скажем, только модель А или только базис Юнга), а определяется, какие именно параметры социотипа проявлены в данном ответе из всего множества того, что типировщик умеет распознавать (в идеале — все параметры, которые вообще имеются в соционической теории). Подробнее о признаках будет сказано в следующем разделе, сейчас же отметим, что хорошей идеей будет также отмечать и то, насколько типировщик уверен в проявлениях наблюдаемого параметра. В частности, сейчас на TIPIRUEM.RU используются три градации уверенности: «явное указание» (иногда пишется просто «указание») — проявление параметра, не вызвающее сомнения, «возможное указание» — проявление параметра (обычно бывает тогда, когда возможны и другие интерпретации ответа, но типировщику они представляются менее вероятными), и «косвенное указание». Последнее обычно используется тогда, когда объяснение ответа типируемого не может быть явно выведено из соционической теории, но практические наблюдения при предыдущих типированиях показали, что подобные ответы характерны для обладателей соответствующего параметра.

Следует помнить, что одна из самых распространенных ошибок типировщиков — самостоятельное додумывание ответа за типируемого, особенно в тех случаях, когда ответ описывает только поведенческие проявления, которые можно истолковать разными способами. Например: типируемый на вопрос «часто ли вы опаздываете» дает ответ «опаздываю регулярно» без каких-либо пояснений. В соционике распространен стереотип, что интуиты хорошо ориентируются во времени, поэтому никогда не опаздывают, из-за чего такой ответ будет истолкован как слабая интуиция. Однако на самом деле тут возможно несколько вариантов: «регулярно опаздываю, потому что не могу рассчитать время на дорогу» (слабая логика и слабая интуиция), «регулярно опаздываю потому что не могу заставить себя выйти из дома вовремя» (слабая черная сенсорика), «регулярно опаздываю: вроде выхожу с запасом времени, но постоянно случается что-то непредвиденное» (вот это действительно будет указанием на слабую интуицию). Такие возможности неоднозначного толкования типировщик должен отслеживать, и либо задавать дополнительные вопросы, либо наоборот, оставлять такие ответы без интерпретации вообще.

После окончания разбора ответов при втором проходе анкеты просматривается список всех полученных указаний и выводится несколько версий социотипа, содержащих наименьшее количество противоречий. Пример того, как это делается, приведен в упоминавшейся выше статье «Адаптивное типирование в соционике». Если для всех социотипов количество противоречий оказывается слишком велико (по 3-4 для каждого типа), имеет смысл предположить типируемому заполнить другую анкету или предоставить дополнительную информацию, например, рассказав что-либо о себе в свободном формате. Если же получаются версии с небольшим количеством противоречий, то они сопоставляются с версией, полученной в первом чтении на основании общего впечатления о типируемом, версией, возникшей по фотографиям, страницам в социальных сетях, другим материалам (если типируемый предоставил что-то из перечисленного), и делается окончательный вывод в пользу того или иного типа. Процесс выбора заключительной версии следует описать в заключительной части протокола типирования.

Признаки для типирования

При типировании следует обращать внимание не на то, ЧТО отвечает типируемый (это больше зависит от наполнения соответствующей функции, чем от ее свойств), а на то, КАК он отвечает. Вот некоторые признаки, которые могут быть использованы при разборе анкет.

• Ценностность/внеценностность и блок модели А. Указанием на то, что аспект ценностный, является интерес типируемого к его обсуждению. Признаками этого являются более развернутые ответы на вопросы (важный момент: сравнивать нужно с другими ответами данного типируемого, а не с неким «средним по форуму»). Кроме того, бывают ситуации, когда типируемый в ответе иногда сам начинает задавать вопросы по аспекту (например, с уточнениями условий или просьбой объяснить «как правильно»), это тоже указание на ценностность.

  Предположения относительно блоков делаются по следующим признакам.

  • Блок Эго — наиболее развернутые ответы, зачастую содержащие информацию о том, что делать не только в предложенной ситуации, но и в похожих случаях, или решение в общем виде. Может также предлагаться несколько вариантов решения (особенно характерно для ЧИ в Эго). Ответы даются с позиции «да, мне есть что сказать, я готов этим поделиться».
  • Блок СуперЭго — достаточно краткие ответы, либо содержащие конкретное решение, либо попытку его найти, причем зачастую для типируемого важно ответить хоть что-нибудь правдоподобное, чтобы показать свою компетентность в соответствующей области. Ответы даются с позиции «да, знайте, я в этой области тоже кое-что соображаю» или «я в этом не хуже других».
  • Блок СуперИд — достаточно развернутые ответы, причем даже в тех случаях, когда нечего сказать. Как правило, типируемый не боится признать или продемонстрировать свою некомпетентность, активно запрашивает информацию, не боится строить различные (порой весьма странные) предположения. В целом ответ дается с позиции «я могу чего-то и не знать, но покажите и расскажите мне про это».
  • Блок Ид — как правило, дается предельно краткий ответ по существу, позволяющий эффективно решить именно ту задачу, которая была поставлена в вопросе, не выходя за ее рамки (в отличие от блока Эго). Иногда может содержать указания «как делать не надо» (особенно характерно для ограничительной). Ответ дается с позици «вот вам решение, и давайте больше не будем об этом».

• Сведение аспектов. Сведение — это ситуация, когда ответ дается не через тот аспект, на который предполагался вопрос, а какой-то другой. Например, в ответе 3 из анкеты №1 (вопрос на БЛ) сенсорики часто отвечают не только про то, как они стали бы упорядочивать коллекцию с точки зрения логики, но и то, как стали бы ее хранить или, возможно, реставрировать. Это и есть сведение ответа с БЛ на БС или ЧЛ. Сведение может быть полным, когда не дается ответа по исходному аспекту вообще (это указывает на его слабость) и частичным, когда сначала дается краткий ответ на исходный аспект, после чего происходит переход к другому аспекту. Так в приведенном примере типируемые с ЧЛ+БС в Эго сначала предлагают какую-то классификацию, потом описывают хранение, а этик-сенсорики — сразу начинают рассказывать про то, как они разложили бы все по коробочкам и т.п.

  Сведение является указанием на то, что аспект, с которого сводится аспект, находится не в Эго, причем полное сведение обычно делается со слабых функций, а частиное — с блока Ид. Наиболее часто встречается сведение с болевой и фоновой функций на базовую, реже творческую.

• Уход от ответа — это ситуация, когда типируемый либо явно выражает нежелание отвечать на такой вопрос, либо дает такой невнятный ответ, что он не может быть разложен по аспектам. Чаще всего такое является указанием на то, что аспект вопроса попадает на болевую, реже — на другие внеценностные функции. Пропуск ответа по невнимательности уходом считать не следует (хотя практика типирования показывает, что все же чаще пропускают вопросы, попадающие на внеценностные функции).

• Выбор параметра для оценки или влияния. Достаточно многие ситуации, предлагаемые в анкетах, могут быть решены через различные аспекты. Например, при ответе на вопрос 4 из анкеты №1 варианты следующие: повлиять на то, что поссорившиеся люди чувствуют по отношению друг к другу, проанализировать с точки зрения кто в чем прав или неправ с логической точки зрения и убедить другую сторону, или найти способ общаться с поссорившимся, не миря их между собой. Очевидно, что в первом случае происходит влияние на этическую составляющую ситуации, во втором — на логическую, а в третьем — поиск возможностей по ЧИ.

  Аналогичная ситуация и с ответом на вопрос 5: черные логики назовут несколько способов использования предмета и дадут оценку их эффективности, черные интуиты — сосредоточатся именно на том, чтобы придумать как можно больше способов, в том числе и самых необычных, сенсорики уделят внимание материалу, размеру и весу предмета, и то, как это повлияет на его использование.

  Также есть выбор между аспектами в вопросах 6 (изначально вопрос на ЧЭ, но часто даются ответы через ЧЛ и сенсорику) и 9 (вопрос на БС с элементами ЧЛ, но бывают ответы и через ЧЭ).

  То, какой аспект выберет типируемый при ответе на такие вопросы, является указанием, что соответствующий аспект находится в блоке Эго. Причем чаще выбор делается в пользу скорее творческой функции (особенно если в ответе предполагается не просто описание, а явное изменение ситуации), а не базовой.

• Сила/слабость. Понятие сила/слабость определяется по тому, насколько человек владеет аспектом, насколько осмысленные решения предлагает и сколько параметров или взаимосвязей отслеживает. При его оценке можно ориентироваться на следующие показатели:

  • БЛ — способность создать полную и непротиворечивую систему классификации, давать четкие определения понятий;
  • ЧИ — способность рассмотреть множество различных вариантов, умение придумывать нетривиальные решения, простота работы с абстрактной информацией, способность «видеть человека насквозь»;
  • БЭ — способность видеть, как те или иные действия или слова могут повлиять на отношение человека к типируемому или других людей между собой, возможность влиять на отношения желаемым образом;
  • ЧС — понимание, на основании чего складывается ощущение статуса человека в группе, способность отследить и предотвраить ситуации, приводящие к понижению статуса в группе, способность удерживать и, при необходимости, расширять контроль за своей территорией, сферой влияния;
  • ЧЭ — умение влиять на эмоциональное состояние желаемым образом: взбодрить, развеселить, успокоить, разозлить человека по своему желанию;
  • БС — отслежвание состояния своего организма и принятие своевременных мер по его улучшению, способность подобрать сочетание цветов, выбрать удобную одежду или создать уютную обстановку;
  • ЧЛ — оценка эффективности тех или иных действий, способность видеть, что на эту эффективность влияет, умение найти способы для уменьшения времени выполнения работы или затрачиваемых усилий;
  • БИ — способность чувствовать своевременость тех или иных действий, распеределять дела во времени, тенденции и скрытые предпосылки к тем или иным событиям, чувствовать их взаимосвязь, «дух времени». Сюда же относится ощущение гармонии (кроме ее БС-проявлений).

  Следует отметить, что сила/слабость — наиболее сложный для оценки параметр, так как именно здесь больше всего влияет еще и наполнение функции, а также собственный тип типировщика. Поэтому рекомендуется использовать этот параметр только в тех случаях, когда другой информации для определения социотипа недостаточно, и оценивать те аспекты, которые приходятся на сильные функции типировщика.

• Субъективная оценка своих способностей по аспекту. Во многих ответах видно, как типируемый оценивает свои способности в соответствующем аспекте. В целом имеется следующая тенденция: по сильным функциям (блоки Эго и Ид) показывается уверенность в своих словах или предлагаемом решении, по слабым (особенно по СуперИд) могут быть указания на неуверенность. При составлении протокола в таких случаях следует явно указывать «аспект субъективно оценивается как сильный/слабый». Однако следует помнить, что на уверенность в своих может оказывать значительное влияние общая самооценка человека, а также психософская функция, которая выражается через этот аспект: если она первая, то уверенность увеличивается, если третья — наоборот, появляется неуверенность даже при сильной соционической. Поэтому учитывать влияние субъективных оценок следует только в том случае, если есть возможность сделать поправку на самооценку и психософский тип, либо в тех случаях, когда другой информации оказывается недостататочно для выводов на этапе выбора финальной версии из нескольких вариантов.

• Проявления мерностей Подробно алгоритмы работы мерностей описаны в отдельной теме на форуме. Здесь же обозначим только особенности их проявления в ответах.

  • Первая мерность — как правило, достаточно невнятный ответ, в лучшем случае предлагающий какое-то решение без пояснения почему так или указания, в каких ситуациях это решение будет работать. Также, как правило, не содержит указаний на то, как соотносится решение с общепринятым. Зачастую может происходить сведение на другой аспект или уход от ответа.
  • Вторая мерность — ответ может содержать указания на то, в каких источниках человек будет искать информацию (не следует путать это со сведением ответа на этику, при котором человек говорит «приглашу знакомого и уговорю или попрошу его решить эту проблему», не пытаясь решить ее самостоятельно), оценки правильности/неправильности тех или иных действий, соотнесение их с общепринятыми нормами (то есть типируемый понимает, что нормы существуют и может самостоятельно оценить, соответствуют ли его действия этим нормам).
  • Третья мерность — достаточно детальные ответы с указанием «граничных условий», то есть в каких ситуациях предложенное решение работать будет, а в каких — нет. Также могут присутствовать отсылки к нормам, но при этом будет обоснование, работает ли норма в данной ситуации или нет, почему ее можно нарушить, каковы будут последствия и как их исправить, если они окажутся нежелательными.
  • Четвертая мерность — По проявлениям похожа на третью мерность, но возможно предложение каких-то очень необычных решений, но в то же время, вполне осмысленных (в отличие от слепого поиска одномерных функций), то есть из ответа будет видно, что человек понимает, что он предлагает и почему пришел к такому решению. В отличие от третьей мерности, реже встречаются отсылы к нормам и общепринятым решениям, по этой функции человек действует полностью самостоятельно.

  На практике отличить третью мерность от четвертой удается далеко не всегда (особенно если у самого типировщка нет соответствующей четырехмерной функции), поэтому рекомендуется поступать следующим образом: фиксировать в протоколе, что функция является многомерной, что позволит определить тип с точностью до зеркальщиков (в крайнем случае, если не видна ценностность/внеценностность функций, — с точностью до клуба), а доопределение до конкретного ТИМа делать по особенностям слабых функций или признакам Рейнина (чаще всего для этих целей используется признак позитивизм/негативизм).

• Особенности некоторых функций модели А, которые могут проявляться в анкетах:

  • Базовая — определяет, что является основой мировосприятия человека, на каком языке он описывает для себя мир, из-за чего аспект может частично проявляеться и в ответах на вопросы, с ним напрямую не связанные. Например, этикам характерно «очеловечивать» даже ту информацию, которая изначально является чисто логической. Практически все сведения ответов делаются именно на базовую.
  • Творческая — самая гибкая функция, способная экспериментировать и осознанно рисковать по своему аспекту, пробовать различные варианты решения.
  • Ограничительная — также умеет просчитывать риски, но цель у нее полностью противоположная творческой: избежать принятия рискованных решений или хотя бы свести их количество к минимуму.

• Позитивизм/негативизм В анкетах этот признак проявляется в том, как часто встречается построение фразы через отрицание, использование частицы «не» или указание на отсутствие чего-либо. У негативистов подобные фразы будут встречаться достаточно часто и распределены по всем ответам примерно равномерно. У позитивистов же наоборот, большая часть ответов будет в позитивной формулировке, то есть без «не» или отрицаний за исключением одного или двух ответов, приходящихся на аспекты блока Ид, по которым будет наблюдаться резкий всплеск количества отрицаний. Кроме того, этот признак может искажаться психософской Волей: у позитивистов с 3В также достаточно часто встречаются отрицания.

• Аристократизм/демократизм Данный признак проявляется при оценке человеком чего-либо. Аристократ ориентируется на некоторый набор формальных признаков, далеко не всегда связанных с сутью ситуации, например, «каждый культурный человек должен прочитать то-то и то-то» или «сотрудник, пришедший на собеседование в грязной обуви, хорошим работником не будет», демократ же полагается больше на общее, целостное впечатление от ситуации или человека. Также аристократ часто оперирует понятиями «люди моего круга», «уровень или планка, ниже которой нельзя опускаться», «соответствие статусу», склонен к приписыванию определенных свойств и качеств в соответствии с полом (то есть «мужчина должен быть таким-то», «женщина должна уметь то-то»). Особо показательным в этом случае является вопрос 6 из анкеты №1: очень многие обладатели признака аристократизм мужского пола подчеркивают, что их друзья так вести себя не могут, а могут только подруги, и только после этого дают ответ по существу. Иногда встречается излишне подчеркнутое отождествление себя с той или иной социальной группой или профессией. Как правило, чем ниже уровень осознания своего социотипа у человека, тем сильнее выражен этот признак.

  Примечание: в анкете данный признак проявляется однополярно, то есть наличие перечисленных выше признаков следует считать указанием на явно выраженный аристократизм, однако их отсутствие не позволяет сделать однозначный вывод в пользу демократизма, и в этом случае более правильным будет считать, что данный признак не определен.

• Статика/динамика Для статиков характерно описание последовательности ситуаций вида «сначала было так, через некоторое время стало так, а потом — вот так». При этом связь между состояниями может быть либо не показана вообще (и ее можно понять только по хронологии или связкам «затем», «потом», «после»). Динамики же описывают именно изменения, переходы, что в ответах может проявляться гораздо большим количеством глаголов (особенно у черных логиков), причем таких, которые указывают на протяженность происходящего действия. Наиболее ярко динамика в тексте обычно бывает выражена у белых интуитов.

• Квестимность/деклатимность Также является однополярным признаком: по анкете можно выявить только явно выраженную квестимность. Проявляется она в большом количестве вопросительных предложений, причем учитывать нужно только те предложения, в которых вопрос является формой речи, а не запросом на получение информации. Отсутствие этого признака не следует рассматривать как указание на деклатимность (в этом случае нужно считать, что данный признак не получилось определить), так как анкета сама по себе настраивает на «деклатимный» стиль ответов.

• Интертипные отношения На этапе формирования версии интертипные отношения, описываемые типируемым (ответ на вопрос 2, общий для всех анкет) не используются, однако они могут учитываться при проверке уже сформированной версии или для выбора между двумя версиями, когда остальной информации оказывается недостаточно. Кроме того, иногда знание интертипных со значимыми людьми позволяет объяснить наблюдаемые противоречия с той или иной версией ТИМа.

Сложные случаи

В ряде случаев после разбора анкеты либо не получается сформулировать возможные версии социотипа вообще, либо у всех полученных версий оказывается слишком большое количество противоречий. Вот несколько возможных причин и рекомендаций, что делать в таких случаях.

• Типируемый слишком несерьезно подошел к заполнению анкеты, ограничившись ответами-отписками. В этом случае следует разъяснить ему, что для определения типа важно не то, ЧТО он отвечает, а важно КАК, то есть сам ход его мыслей, и предложить заполнить вторую анкету, уточнив, что для нормального типирования необходимо написать не менее пяти строк на каждый вопрос.
• Все функции кажутся слабыми. Часто бывает, когда типируемый слишком скрытен или обладает низкой самооценкой. В этом случае следует предложить ему пообщаться какое-то время на форуме на свободные темы, или написать в личку, чтобы повысить уровень доверия к сообществу, после чего также предложить заполнить вторую анкету или отредактировать уже имеющуюся.
• В целом получается четкая версия, но какой-то аспект производит впечатление гораздо более сильного или более слабого, чем это должно было быть по теории. Скорее всего, имеет место противоречивое сочетание соционического и психософского типа. В этом случае следует отправить типируемого на заполнение психософской анкеты или хотя бы на прохождение теста, и дальнейшее типирование проводить с поправкой на влияние этого типа. Также следует учесть влияние ближайшего окружения и профессиональной деятельности, они также часто бывают причиной того, что аспект наполнен существенно лучше, чем у большинства представителей данного социотипа.
• Четко видна квадральная принадлежность, но не удается определить тип внутри квадры. Как правило, бывает, если типируемый долгое время был дуализирован или занимался активным саморазвитием и проработал слабые функции. В этом случае следует попросить типируемого предоставить какие-то материалы, которые были сделаны в более ранние периоды жизни. Лучше всего для этих целей подходит личный дневник и старые фотографии. Также можно попросить типируемого рассказать об учебе в школе или институте, вспомнить, чем интересовался, какие предметы давались ему легче, как складывались отношения с преподавателями. Если такое получилось после заполнения анкеты №2, то имеет смысл предложить ему заполнить анкету №1, предназначенную именно для выявления сильных функций.
• Четко виден клуб, но не удается определиться между противоположными квадрами. Типичная причина — типируемый рос в семье с противоположными квадральными ценностями. Следует подробнее расспросить его о родителях и ситуации в семье, иногда оказывается проще определить ее квадральную принадлежность, и с поправкой на это, предположить у типируемого противоположную квадру. Кроме того, сходная ситуация возможна, когда типируемый наоборот, рос в конфликтной паре, где «неконфликтные аспекты» (ролевые и творческие его родителей) приходились на его блок Ид. Если такой результат получен по анкете №1, то имеет смысл предложить заполнить анкету №2, которая направлена на выявление именно квадральных ценностей.

Кроме всего вышеперечисленного, в любых сложных случаях имеет смысл пересматривать анкету еще раз для проверки, нет ли среди ответов ситуаций, когда ответ частично додумывает сам типировщик (а если вы типируете в паре с кем-то, попросить сделать это напарника). Если такие ситуации обнаружатся, попросите типируемого более детально раскрыть эти ответы, или задайте дополнительные вопросы на эту тему

Еще одно средство устранения неоднозначностей в ситуациях, когда получается ровно две версии, — предложить типируемому прочитать описания и той, и другой, после чего описать, что именно не подходит в каждом из описаний. Этот же прием отлично работает в тех случаях, когда у типируемого есть какая-то своя версия, и он не согласен с предложенной типировщиком. Как правило, после этого либо сразу становится видно, с какой версией противоречий меньше. Рекомендуется использовать либо пофункциональные описания Гуленко, либо описания Юлии Колесниченко из Социоцентра. Очень нежелательно использовать описания Стратиевской, так как в них слишком многое относится к тому, что с нашей точки зрения лежит за пределами рассмотрения соционики (например, вопросы ценностей или бытовых предпочтений).

Когда видно, что типируемый не новичок в соционике, имеет смысл изложить ему обе версии, расписав детально, что является аргументом в пользу каждой из них, а в чем заключаются противоречия. В этом случае, он сможет либо определиться сам, либо дать дополнительную информацию, которая позволит сделать окончательный выбор в пользу какой-либо из версий.

При наличии у типируемого возражений по поводу изложенной версии нужно попросить его их изложить, после чего оценить то, насколько они обоснованы и чем вызваны. Если они объясняются поведенческими стереотипами, то следует разъяснить, что соционика — это не набор шаблонов поведения, а учение о способностях и склонностях к восприятию информации. Если же они существенны, следует рассмотреть результаты анализа еще раз, скорректировав их с учетом полученной дополнительной информации. Если окажется, что с учетом новой информации противоречий меньше у какой-то другой версии, не бояться признать свою ошибку (или факт недостатка информации) и назвать новую версию.

Заключение

В заключение остается сказать, что самое сложное при типировании — это ситуация, когда получается четкая и однозначная версия, но типируемый не хочет принять ее из-за того, что она либо не соответствует его представлениям о его Я-идеальном (часто это приходится наблюдать у бетанских этиков, которые всеми силами стараются попасть в СЛЭ-«Жуковы»), либо приводит к некомфортным интертипным отношениям с важным для него человеком, либо просто «зазомбирован» одним из многочисленных «гуру», стремящихся заработать на соционике. Что делать в этой ситуации — это уже скорее вопрос этики (не соционической), и каждый типировщик решает его для себя сам. В частности, автор этих строк придерживается следующей позиции: нужно дать типируемому всю необходимую информацию (в том числе и предложить изучить теорию на сайте Sociomodel.Ru) и время на размышление. Придет ли типируемый к правильной версии или останется с более комфортной ему — зависит уже от него самого. В конце концов, не следует забывать, что типирование — это совместная работа как типировщика, так и типируемого, и ответственность за результат лежит на них обоих.